De Prinzip vun der Netzneutralitéit kënnt an d’Gesetz!

Den 17. November 2011 hat ech am Numm vun der grénger Fraktioun d’Regierung iwwert de Prinzip vun der Netzneutralitéit vum Internet interpelléiert.

Mir haten an dem Kontext hei unanim eng Motioun gestëmmt, déi vu mir deposéiert gouf, wou mer d’Regierung opgefuerdert hun d’Netzneutralitéit an d’Gesetz ze schreiwen:

à inscrire dans la loi le principe de la neutralité de l’Internet ainsi que les exceptions indispensables en tenant compte des développements sur le plan de l’Union Européenne;

Dat war deemool schon een dueble Kompromess : engersäits gehéieren déi exceptions indispensables zwar iergendwou definiéiert, mee net onbedengt op där Plaaz wou mer just de Prinzip vun der Netzneutralitéit festschreiwen. Annerersäits musse mer guer net op d’Europäesch Unioun waerden fir aktiv ze ginn.

Och no den villen Entrevuen an Diskussiounen vun der Kommissioun, och no der Lekture vum Rapport, bleiwen ech der Meenung, datt mer sollen aktiv ginn an de Prinzip vun der Netzneutralitéit an d’Gesetz schreiwen.

Duerfir hat ech mech beim Vote vum Rapport enthal, well do ass d‘Konklusioun: Komm mir maachen mol näischt, mir waarden op d‘Europäesch Kommissioun.

déi gréng plädéiere genee wéi 2011 och haut fir de Contraire: Dach, näischt machen ass schlemm! De fraie Maart ass kee faire Maart. An de Prinzip vun der Netzneutralitéit ass ze wichteg fir en dem fräie Maart z’iwwerloossen.

D’Netzneutralitéit huet och onoofhängeg vun den ekonomeschen Enjeuxen fir PME, Start-ups oder Open-source Projeten och e wichtegen dateschutzpoliteschen Zweck fir all Bierger ! Wann d’Operateuren net gezwonge ginn fir sech par rapport zum transportréierte Contenu neutral ze verhalen, ass et fir si evidenterweis méi lukrativ fir verschidde Contenuen gezielt ze privilégéieren oder je nodeems och ze bremsen. Fir dëse gezielten net-neutrale Contenu-Managment mussen d‘Operateuren ewer wëssen wat an all eenzelnem Datepaket drann ass. Dofir gett et dann esou „flott“ Techniken wéi Deep Packet Inspection. Kuerz: Keng streng Netzneutralitéit ze garantéieren, riskéiert zu enger genereller Iwwerwachung an dem Filtrage vum Internet-Trafic ze féieren.

Argumenter déi ëmmer optauchen fir net aktiv ze ginn :

–       Mir wieren ze kleng, mir sollen net virun de won lafen, mir sollen ofwaerden!

Erstaunlech!

  1. Eréicht gëschter hu mer an der Chamber unanim ee Gesetz gestëmmt, wat méi Sécherhet am Fall vun enger Faillite vun engem Prestataire am Beraich vum Cloud -Computing soll schafen.

–        Ganz houfreg waren d’Kollegen hei op de Tribün, grad esou houfreg war d’Mme Justizminister:

–        Nei ekonomesch Nischen a nei Kompetenzen fir Lëtzebuerg ginge mer hei opmaachen.

–        Mir sin dat éischt Land wat esou eng Legislatioun kritt, dat ass ee wichtege Virsprong fir d’Lëtzebuerger Industrie an den Timing hätt net besser kënne sinn, sot d‘Octavie Modert

  1. Wat heescht hei ze kleng? D’Hollänner an d’Slowenen hun de Prinzip vun der Netzneutralitéit an d’Gesetz geschriwwen. Dat sinn och net grad déi allergréissten europäesch Länner. Mir selwer hunn net gezéckt, fir eis eng positiv Legislatioun am Beräich vun der Finanzwelt ze ginn. Dat hu mer dach relativ gutt gemaach! Do hu mer och net ofgewaart, bis mer vu Bréissel de Wee virgemolt kruten.

Déi gréng sinn genee esou sensibel an interesséiert, Lëtzebuerg als Standuert fir den e-business auszebauen.  Déi gréng sinn awer –anscheinend- méi sensibel wéi vill anerer, och d’Rechter vun all ennzelnem Bierger an de klengen Entreprisen op ee fräien Internet – an net just en 2-Klasse Internet – ze schützen!

–        Mir gingen riskéieren, Wettbewerbsnodeler ze kréien, wa mir gingen am Beräich Netzneutralitéit legiferéieren, gëtt gefaert.

Ma neen, faert net!

Mir sinn gutt opgestalt. D’Regierung ass dach scho joerelaang am gaang, mat deene Betriber wou mer zu 100% Aktionnär sinn, an een Breedbandreseau z’investéieren. Mir hunn eng Qualitéit vu Réseau, do ginn all déi aner Länner neidesch. Mir kënnen eis Netzneutralitéit leeschten! Mir kënnen domatt kloer ee Wettbewerbsvirdeel fir kleng an innovativ Betrieber ubidden. A mer daerfen net vergiessen, datt déi grouss vun haut, déi eventuell een Interêt drunn hätten, de Reseau zu hierem Virdeel ze notzen, virun 10 Joer och nach kleng an innovativ waren. Et wier eng besser a laangfristeg méi sécher Strategie fir op PME ze setzen wéi ëmmer nach wëllen Giganten op Lëtzebuerg ze lackelen. Dat gëlt fir den  IT-Beräich awer net just hei.

–        De Reseau misst geréiert ginn, well soss kéint et zu Datestau kommen…

Dat stet op ville Plazen am Rapport a gëtt och gaeren vun den Reseaux Bedreiwer als Argument ugefouert.

Mir sinn der Meenung, datt Netzwierkmanagment zu kengem Moment daerf d’Netzneutralitéit a Gefohr bréngen.

Watt d’Méiglechketen méi grouss sinn, fir d’Daten „intelligent“ oder méi richteg formuléiert „selektiv“ ze verdeelen, watt den Interêt, d’Reseauen auszebauen méi kleng gëtt.

D’Meenungen ginn och auserneen, wéi wäit esou een Netzmanagment iwerthaapt néideg ass.

Den Markus Beckedahl, een vun den zwee Experten, déi mer am Kader vun dësem débat d’orientation an d’Chamberkommissioun invitéiert haten:

Quant à l’argument que des surcharges des réseaux imposent une gestion de trafic par les opérateurs, il y a lieu de constater qu’en Allemagne, après examen des réseaux des cinq grands opérateurs, aucune surcharge n’a pu être constatée. La Commission d’enquête du Bundestag avait invité des représentants de DE-CIX, le principal noeud d’interconnexion allemand situé à Francfort, qui ont confirmé que des surcharges des réseaux backbone n’existent pas. Des surcharges pourraient éventuellement se produire sur la boucle locale, ce qui est alors clairement une conséquence du manque d’investissements des opérateurs dans les infrastructures.1

Dem Här Beckedahl seng Konklusioun ass dann och eendeiteg :

Il s’agit de garantir la neutralité d’Internet avant que les opérateurs télécom ne nous mettent devant le fait accompli. M. Markus Beckedahl estime qu’un cadre régulateur imposé par les Etats est indispensable.

Eisen 2. Expert, d’Mme Nadia Kutscher kënnt zu der selwechter Konklusioun:

Sans régulation imposée, l’accès à Internet sera gouverné selon les lois du marché et donc en fonction des critères économiques.

Wat ass méi wichteg:

D‘Fräiheet vum Eenzelenen schützen?

Oder d’Fräihet vu grousse Konzerne schützen, fir dem Eenzelenen méiglechst vill Geld ofzeknäppen?

Mir hun Gesetzer fir alles, awer beim Internet soll sech alles vum selwen reguléieren? Haten net och scho vill ze vill Leit vill ze laang dat selwecht vum Bankesekteur gegleewt?

-Wien hëlleft de Réseau bezuelen?

Den Zougang zum Internet iwwert ee Forfait ass agefouert ginn, wéi d’Leit nach net vill vun desem Forfait (flatrate) profitéiert hunn.

Haut, wou ëmmer méi Leit Apparater hunn, déi ganz vill Applikatiounen zouloossen an och ganz einfach zouloossen, stellen ëmmer méi Provideren fest, datt se mat den flate-rate Tarifer hier Onkäschten net méi gedeckt kréien. Si sinn quasi Affer vun hierem eegenen Erfolleg ginn.

Wéi finanzéieren: haut ass et jo schon esou, datt den Präis sech je no

  • Der Vitesse vun der Transmissioun
  • A nom Volume den forfaitaire gratis ass

zesummesetzt.

Dat ass och logesch, et huet jo net wierklech jidfereen déi selwecht Besoinen, net jidfereen ass een heavy user, an datt een heavy user, deen méi a méi schnell wëll erof an/oder eroplueden och méi bezuelt wéi een deen seng Mailen liest, ee Blog bedreiwt an e bëssen surft, dat schingt mir engersäits logesch an anerersäits och een Uspron ze sinn, déi technesch Entwécklung och a Richtung Spuersamket ze lenken.

Déi Däitsch Telecom schwätzt vun ronn 3% vun den Notzer als heavy user. De Wee, deen déi D-Telecom matt hierer neier Tarif-Struktur ageschloen huet, ass ganz geféierlech. Net fir näischt gett et mettlerweil eng grouss Bierger-Petitioun un de Bundestag an durch d’Medien geeschtert de Spëtznumm „Deutsche Drosselkom“.

De Choix vun deser Firma ass ganz klor net kompatibel matt der Netzneutralitéit. Ech kommen nach mé spéit doropper zréck.

 Les internautes socio-économiquement avantagés peuvent se permettre une qualité de service élevée. (Nadia Kutscher)

Richteg a bedauerlech, mee d’Inegalitéit vun räich an aarm beschränkt sech net just op den Gebrauch vum Internet.

–        Brauche mer eng Käschtebedeelegung vun den Netzgiganten?

Dat schingt ob den éischte Bléck éischter sympatesch ! Firwat sollen Megakonzerner, wéi Google (dem Youtube gehéiert) oder Apple (deen iTunes bedreiwt) , Facebook, etc… fir déi mer ganz vill backbone brauchen, sech net mussen un de Käschten vum Réseau bedeelegen?

Dat fënnt och eis Post :

A long terme, il faudra trouver un moyen de répartition des frais d’investissement dans les backbones, notamment par une participation des fournisseurs de contenu.

Déi gréng sinn der Meenung, datt dat kee richtege Wee ka sinn, mir mengen éischter, datt dat d’Enn vun engem oppenen Internet wier.

Des entreprises monopolistiques comme Google ou Facebook payeront pour bénéficier d’une trans­mission prioritaire de leurs données. Une conséquence en serait que, en contrepartie d’un traitement prioritaire, les usagers soient obligés de souscrire à une appartenance exclusive à leurs services, ce qui entraînerait la perte de tout contrôle sur l’utilisation de leurs données personnelles. (Nadia Kutscher)

déi gréng gesin des Geforen genee esou wéi d’Madame Kutscher. Fir eis ass Eeng gesetzlech festgeschriwwen Verpflichtung zur vun der Netzneutralitéit absolut noutwenneg a wier méi sënnvoll wéi all accord commercial!

 Zu Lëtzebuerg ass alles an der Rei, mir hu kee Problem matt der Netzneutralitéit.

ILR:

A noter que l’activité de fourniture de réseaux est seulement soumise à notification auprès du régu­lateur national et ne nécessite donc aucun agrément.

L’ILR peut théoriquement interdire à un opérateur d’effectuer une gestion de trafic, mais une telle décision entraîne une procédure complexe, notamment le recours à une consultation publique.

Da wonnert mech d’Konklusioun vum ILR :

D’après l’ILR, la législation luxembourgeoise en vigueur est suffisante à l’heure actuelle afin de garantir la neutralité d’Internet.

 

LU-CIX

Le fait que le Gouvernement attache une grande importance à la neutralité d’Internet est un bon message pour les clients du secteur des TIC au Luxembourg. Au mieux serait-il d’inscrire le principe de la neutralité des réseaux en tant que droit fondamental dans la Constitution. Une législation en la matière pourrait également être trop contraignante.

OPAL :

(L’OPAL représente la quasi-totalité des opérateurs de télécommu­nication et de télédistribution au Luxembourg35, à l’exception de l’opérateur historique l’EPT.)

Dat sinn déi eenzeg, déi aus der Rei danzen !

Mir sinn och mat ganz villen Positiounen vun der OPAL, esou wéi se am Rapport stinn, net averstan !

  1. 1.       A noter que la neutralité du net s’applique à l’Internet public ouvert. Les services IPTV ne font pas partie du débat de la neu­tralité d’Internet puisqu’il s’agit de services dédiés à valeur ajoutée.
  2. 2.       Un marché concurrentiel et une transparence au niveau des conditions générales des services garantissent le respect de la neutralité d’Internet.
  3. 3.       L’OPAL conclut qu’un Internet ouvert sans restriction mène à une diminution de la qualité pour tous les utilisateurs.
  4. 4.       Les prix de la téléphonie mobile au Luxembourg ne sont pas très élevés. Si une législation interdisait la gestion de trafic sur les réseaux mobiles, les operateurs seraient contraints à investir. Or, est-ce que la situation financière des opérateurs leur permet des investissements d’infrastructures supplémentaires? A la fin, ces coûts supplémentaires seraient à la charge des consommateurs et se traduiraient par une augmentation générale des prix.

 

Besonnesch dee leschte Punkt an dëser Argumentatioun ass néfaste: Wann d’Operateuren den Choix tëschent géréiren an investéieren fräi no Gewënnchancen daerfe maachen, da kënne mer een qualitativ héichwäertegen an neutralen Internet vergiessen.

ICT Luxembourg

ICTLuxembourg juge important de garder Internet ouvert et neutre.

Le déploiement des réseaux en fibres optiques tel que prévu dans le contexte de la „stratégie réseaux très haut débit“ du Gouvernement luxembourgeois devrait empêcher les opérateurs de devoir gérer le trafic et constitue le meilleur garant de la neutralité d’Internet.

ICTLuxembourg se prononce dès lors contre une approche législative nationale dans ce domaine.

Par contre une résolution du Parlement national, qui n’est pas de nature contraignante, serait pourtant un message politique fort à l’adresse des régulateurs et du secteur pour garantir l’ouverture et la neu­tralité d’Internet dans le contexte de marchés en évolution rapide.

L’Association des Antennes collectives (AAC) estime qu’il sera difficile d’obliger les fournisseurs de contenu dominants à payer pour le passage de leurs données.

Déi gréng hunn déi selwecht Vue vun der Problematik wéi déi ganz Chamberkommissioun :

Rattachement ferme au principe de la neutralité du réseau

Les travaux en commission parlementaire ont su cerner l’enjeu de la liberté des réseaux, qui est de taille. L’abandon de ce principe risquerait d’engendrer de lourdes conséquences tant au niveau écono­mique que sociétal. Voilà pourquoi, la Commission se prononce clairement en faveur du maintien du principe de la neutralité du réseau.

 

Mir kommen awer net zu der selwechter Konklusioun !

La voie à emprunter

En ce qui concerne la nécessité de légiférer en la matière, la commission parlementaire souhaite attendre les développements au niveau de la Commission européenne.

Déi gréng sin der Meenung, datt de Fait, datt mer MOMENTAN keng gréisser Mëssstänn wat d’Netzneutralitéit zu Lëtzebuerg betrëfft hunn,  eis nët garantéiert, datt dat an Zukunft och nach esou bleiwt.

Beispill

Die Telekom will ab 2014 ihre bislang im Festnetz verkauften Flatrates so nicht mehr anbieten. Künftig soll das Datenvolumen, das heruntergeladen werden kann, begrenzt sein. Ist die Grenze erreicht, wird der Zugang um 90 Prozent gedrosselt.

Den eigentleche Problem am Sënn vun der Netzneutralitéit ass ewer net des Beschränkung – déi u sech net ganz nei ass – mee d’Ongläichbehandlung vum Trafic deen deser Quota ugerechnet gett.

 Gleichzeitig will das Unternehmen eigene Angebote davon ausnehmen – das generelle Internet wird irgendwann gebremst, das Telekom-Fernsehen namens Entertain aber nicht. Letzteres verstößt gegen die Netzneutralität. Die Telekom argumentiert, Entertain sei ein gesondert regulierter und bezahlter Mediendienst, ein managed service, wie sie ihn nennt. Daher dürfe sie ihn anders als andere Videoangebote wie YouTube oder Netflix behandeln. Sie betrachtet das Ganze damit als zwei verschiedene Röhren, in einer läuft Internet, in der anderen läuft Entertain. (cf OPAL) Leider funktioniert das Internet so nicht, eben weil alle Datenpakete über alle Wege geschickt werden. Wer eine Leitung reserviert, nimmt allen anderen Bandbreite weg. 2

 D’EU Kommissarin  Neelie Kroes  wéilt elo d‘Netzneutraliteit festschreiwen, mengt esou guer d‘Piratepartei !

Mir hun dat nach eng Kéier alles gelies, an d’Mme Kroes ass definitiv op enger ganz anner Schinn wéi mir mat der Netzneutralitéit ! Si huet an deem Sënn och guer net hier Meenung geännert, mee just aner Wierder an Tournure benotzt fir genee dat selwecht ze soen wei ëmmer: fräie Choix ass wichteg, och fir Operateuren, Konkurrenz garantéiert gutt Präisser an Innovation, an natierlech kënnen d’Operateuren och nach „extra Servicer“ ubidden !!! Dat ass exakt dat wat Telekom a POST argumentéieren (Managed Services oder Services à valeur ajoutée)

Mir sollten net op Kroes vertrauen (zweedeuteg Aussoen), net op Kroes warden (soss 2015/16 bis eppes ugeholl ass), mee elo hei zu Letzebuerg handelen

Mir sinn nach ëmmer der Meenung, datt et gutt a richteg wier, am Gesetz vum 27. Februar 2011 iwwert d’Réseaux et services de communications électroniques expressis verbis dran ze schreiwen, datt et och eng Aufgab vum Régulateur wier, d’Netzneutralitéit z’assuréieren.

Et get net drëm, een eegestännegt Gesetz matt allerhand Oplaagen ze maachen, fir d’Netzneutralitéit ze garantéieren. Da wier ënner Ëmstänn och kontraproduktiv fir d’Netzneutralitéit selwer.

Et get drëm, d’Positioun vum ILR ze stäerken, matt engem kloer Hiweis op esou eng Missioun vum ILR, an dann kéint mat relativ wéineg Opwand am Gesetz vum 27. Februar 2011 geschéien. (Loi du 27 février 2011 sur les réseaux et les services de communications électroniques).

Dës Motioun ass no e bëssen hin an hier, an der Chamber ugeholl ginn.

1: Den Text den kursiv a fett gedréckt ass, ass aus dem Rapport vun der Chamberkommissioun iwwerholl.

2: zeit online

Dieser Beitrag wurde unter Politik abgelegt und mit verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s